第144期(102年7月)│行政院人事行政總處公務人力發展中心發行
│發行人:劉慈

各期電子報    訂閱/取消電子報

停職的性質……劉昊洲

 

  停職,通常指停職處分,但也包括被停止職務後的持續狀態,是公務人員人事制度中很特殊,也很重要的措施規範;攸關國家體制、機關紀律與公務人員個人重大權益,不獨人事行政學者特別重視,多數人事人員高度關注,即連社會各界也因新聞事件的報導而斷續的關心。職是,我輩公務人員怎能不去瞭解此一與自己有切身利害關係的課題呢?

  停職,即停止其職務,是指機關因時間急迫,將有重大事由,仍待調查釐清責任的公務人員暫時停止其職務的執行,但仍不喪失公務人員的身分而言。停職係以行政處分作成,屬人事行政作為,但非處罰;不過因已剝奪其工作,且在停職期間僅發給半數之本俸(年功俸),實際上亦發生處罰之效果。職是,停職處分是關於公務人員的重大權益事項,故當事人對之如有不服,可依復審程序向保訓會提起救濟,對復審決定如有不服,可續向行政法院提起行政訴訟。故停職是一種處分、一種狀態、一段期間,也具一定效果。

  關於停職的規定,目前散見於各不同法規中,其中以公務員懲戒法、公務人員保障法的規定最為重要。前者旨就停職的事由與程序加以規範,後者則規範停職事由消滅或被救濟機關撤銷的復職程序。其他如公務人員俸給法、公務人員考績法、公務人員退休法、公務人員撫卹法、公教人員保險法施行細則等亦各就其規範事項涉及停職部分予以規定。

  綜觀前揭規定,吾人不難歸納得知,停職具有下列五點性質:

  (一)處分性:停職雖不剝奪公務人員之身分,但已剝奪其工作,課以不能執行職務的義務,對公務人員發生一定的規制效果,對其權益發生重大影響,核與行政程序法第92條第1項所稱的行政處分之構成要件相符。故就性質言之,停職乃屬行政處分;更進一步的說,乃是重大的人事行政處分。

  (二)暫時性:停職處分只是暫時的措施,非最終決定,是為調查公務人員行政責任之必要而做的程序性處分,令公務人員暫時離開工作;其結果則俟事實調查告一段落後,為撤免職、復職或視為辭職而定。但不論這3種結果的那一種,停職就告結束。故就過程言之,停職只是暫時性的處置而已。

  (三)分離性:停職固然令公務人員離開職務,已剝奪其工作,卻不喪失其公務人員身分,使得被停職公務人員之身分與職務分開,此與現職公務人員必定同時具有身分與職務之情形不同,而與休職或留職停薪公務人員之情形類似。故就職務言之,停職具有使職務與身分分離的效果。

  (四)非處罰性:停職既為調查公務人員行政責任之必要而為之先行程序處分,非為責任追究之處分,故其本質並非處罰。但因已令公務人員離開職務,在停職期間僅得發給其半數之本俸(年功俸);實質上已剝奪其工作權及減損其薪資所得,故亦生處罰效果。

  (五)無期限性:停職處分雖係暫時措施,被停職公務人員在停職事由消滅或經救濟機關撤銷者,固得申請或應予復職;然而因刑事訴訟三審程序冗長等因素之影響,有些行政責任之追究,係俟刑事判決確定後始予發動。該公務人員應負重大責任者,被處以撤職或免職,固然已回不來;縱然責任輕微准予復職者,往往也經歷一段漫長等待時間,短則數個月,長者亦達數年之久。顯然的,停職期間之長短並無期限規定,全視情勢發展及責任結果而定。

  綜上所述,停職具有處分性、暫時性、分離性、非處罰性與無期限性等性質,是以停職不同於撤職、免職、休職、留職停薪、延長病假等其他人事管理措施,因而成就其很特殊、很重要的地位。我輩公務人員對於自己的權益事項,怎能不去關心與瞭解呢?


(作者為公務人員保障暨培訓委員會專任委員)

 



 

 

 

 
民國86年1月創刊,95年2月改版為電子版  
10660臺北市大安區新生南路3段30號 電話:(02) 8369-1399 轉 8306 研究組