第180期(105年8月)│行政院人事行政總處公務人力發展中心發行
│發行人:城忠志

各期電子報    訂閱/取消電子報

18分鐘的演講術(52)-權威論證需慎用 資料來源要有力....楊迺仁

 

  大多數的演講場合在邀請演講者時,多半都是先確定演講主題,再去尋找在該主題學有專精的專家來演講,演講者通常就已是演講主題的權威,演講者針對演講主題發表的意見,往往就已經有相當程度的說服力。

  但演講者的意見,畢竟只能代表個人意見,就算是透過研究團隊,或經由大規模的實驗或調查所形成的意見,演講者個人的形象及發表過程,仍會讓演講者本人成為權威論證的重要根據,如果聽眾屬於支持聽眾,說服力當然不受影響,但如果是反對聽眾,說服力自然就會大打折扣,而對中立聽眾而言,恐怕也會在意,演講者是否會因為主題跟自己相關,而有不夠客觀理性的疑慮。

  由於現代社會分工複雜,不可能有人能夠專精所有的知識領域,也讓演講者在論證主張時,經常必須仰賴專家。所幸除了圖書館收藏的學術期刊或博碩士論文,可以提供非常豐富的專家證言資料外,社群網站如臉書等的盛行,讓許多專家紛紛設立個人專頁,任何人都有機會可以接觸到這些專家,這些專家在臉書留下的隻字片語或長篇大論,都可以做為根據使用,蒐集專家證言來論證自己的主張,難度甚至可能比蒐集案例或數據更加容易。

  因此為了增加說服力,就算演講者本人就是演講主題方面的專家,最好還是能在演講內容中,增加更多與演講主題方面相關知識專長的專家學者意見,也就是要提出「專家證言」。專家證言很像是法庭中的「證詞」,其功能就是藉由他人的意見支持,來證明自己的論點正確。

  這種以「專家與我的看法一致」來證明自己看法成立的論證方式,就是所謂的「權威論證」。由於可以被視為權威的人數量很多,再加上權威意見的應用範圍相當廣泛,不管是用來證明某項事實、擁護某項價值,或是鼓吹某種行動,大多數主張都可以找到對應的專家證言,也使得權威論證可能是演講或辯論活動中最常見到的論證方式。

  更重要的是,不管是什麼演講主題,專家學者絕對不只一個,而且針對同一主題,不同的專家可能還會持有不同的立場,演講者如果需要展現理性客觀的一面,爭取中立聽眾的支持,在設計演講的內容時,甚至有必要納入不同意見的專家,再利用「排除選項」法予以排除,對說服力的提升會有一定程度的幫助。

權威論證的說服力根源

  權威論證的說服力根源,主要是因為權威人士在某個領域中受過專業訓練或得到客觀的認證(如學歷、證照等)及獲獎(如諾貝爾獎),在理性層面,使得他們所發表的意見,往往可以用來提升相關主張的可信度,而在感性層面,權威人士通常都是社會定義的「成功人士」,而且還可能具有一定程度的說服力,容易讓一般人產生仰慕的心態,也因此權威人士的意見對感性聽眾而言,也會特別有說服力。

  不管是在人際辯論或正式辯論,權威論證都相當常見。許多正式辯論的場合,不僅會將發表證言的人依背景區分為「專家」與「非專家」,還會賦予專家證人的證詞更高的可信度。如在法庭辯論中,專家證人會被允許發表他的個人意見,如「我認為他是典型的精神分裂患者」,但非專家證人就只能報告觀察事實,如「我看見他的說話方式與正常的他不一樣」。

  在議事辯論中,也會經常邀請專家到公聽會或民意機關的會議上發表對法案的意見。學術界更是使用權威論證最頻繁的地方之一,學者所撰寫的書籍與論文,不能只是根據個人意見來撰寫,往往都還要引用其他權威人士的意見,其作品的學術價值才比較不會受到懷疑。

  但為了避免權威論證遭到濫用,演講者在使用權威論證時,必須注意兩方面:一是權威的資格問題,而是權威意見的引用方式。

權威論證首先要考慮權威性

  首先是權威的資格問題。由於權威論證對感性聽眾特別有用,所以許多商品或政策在行銷時,特別喜歡找名人代言,但並不是所有有名望、有權力或有專業的人,都可以成為所有議題方面的權威,尤其是碰到理性聽眾時,一旦權威資格與演講主題相衝突時,反而會影響論點的說服力。

  在確定資格時,可以根據以下三項條件來篩選:首先是該專家是否具有足夠的專業背景,如受過某種專業訓練,或是具有豐富的實務經驗;其次則是刊登該專家發言內容的來源是否可靠,如來自於該專家的個人臉書,可靠性當然無庸置疑,如果是該專家所撰寫的著作或論文,或是在公開場合的演講,通常也不會有什麼問題,但如果是媒體訪談內容,就要特別小心,因為許多媒體受限於報導篇幅,往往只是節錄該專家的意見,而非全文照登,有可能因為節錄不當而可能出現斷章取義的現象。

  資料來源與專家發言是否有利益衝突問題,更是要特別注意。現在的新聞媒體很難真正保持客觀中立,政治、經濟、教育等不同的政策,往往都會有其特定立場,更重要的是,不少專家學者也參與媒體經營,這家媒體所發表的評論,究竟是秉持專業客觀的立場所述,還是只是為特定立場護航,判斷時要特別注意。就如同民調機構的出資者,如果曾經位居黨政要職,這家民調機構所發表的民調結果,即使研究方法夠專業,只要結果偏向於出資者所屬的政黨,說服力恐怕還是會打折扣。

  但權威人士的知名度也不能太低,否則演講者還得花費額外的時間,說明權威人士的資格,發言的議題也不能超出其專業背景的範圍之外,尤其是現在的談話性節目當道,網路寫手也有如雨後春筍般湧出,似乎人人都是專家,什麼話題都能評論,但往往徒有知名度,證言品質其實跟一般人無異。

  因為,要讓專家證言或權威論證發揮最大的效果,演講者一定要向聽眾說明自己引用的「專家」,確實具有發言的權威。演講者可以藉著提供以下八項資訊來建立專家的權威:

資訊充分:說明權威人士在近期內仍充分接觸與論證主題有關的資訊。
身份明確:明確指出權威人士的身份,而非以「某位專家表示」含混其詞。
資歷完整:說明權威人士在主題方面擁有足夠的教育程度、專業訓練或實務經驗。
權威公認:說明權威人士的權威性獲得該領域的其他專家所公認,你甚至可以引述其他專家對其權威性的意見。
傑出表現:說明權威人士過去的出色表現,包括著作、獲獎、發明等。
嶄新即時:說明權威人士的專業經驗是近期取得的。
內行發言:說明權威人士的發言並未超出其專門領域。
參酌異見:說明權威人士能將個人意見與其他持不同意見的專家做比較。

權威論證要可靠才有用

  其次是權威意見的引用方式。在運用權威論證時,不能只是簡單的只是講「某位專家發表某種意見,因此某種意見是對的」。這種論證方式容易被批評為「訴諸權威」,容易給聽眾一種演講者自以為「高高在上」的優越感,尤其是權威意見比較艱澀不易聽懂時,可能會更加明顯。

  更重要的是,如果有聽眾問到「專家為何這麼說」時,演講者卻以「我也不知道,反正專家就是這麼說的」的方式加以回應,反而暴露出演講者對權威證言的陌生與不專業,不但無助於提升權威證言的權威性,對演講者個人的可靠性也會造成傷害。

  因此在引用權威意見時,應該要用「某位專家發表某種意見,它的理由是如此這般,因此某種意見是對的」的形式說明,不要只說權威支持什麼,也要說他為什麼支持這個什麼。特別是當某位權威的意見是同行中的少數意見時,更需要說明他為何持此種看法。

  此外,可靠性較高的專家應該要有良好聲望,沒有言行不一、違反誠信的記錄。更重要的,這位專家不能在支持的立場上獲得重大的個人利益,否則將有因利益而發言偏頗的可能。

  最後,權威只有留在他是權威的領域裡才算權威,偉大的領袖並不在所有領域偉大,諾貝爾獎物理學獎也不能使某人成為醫學家,因此權威論證必須通過下面這項檢驗——「權威的專業背景確實與他所發表的意見有關」。

常人證言要有量才可靠

  除了專家證言外,有時演講者也會引用常人證言,也就是由不具專門知識經驗的一般人所發表的意見。由於不具權威性,單一的常人證言證明效果有限,因此通常會連串使用,以呈現某種民意或市場反應。

  常人證言其實與「民意調查」具有十分類似的功能。不同的是民調是希望以數百或數千位受訪者的簡短答案推論全體常人的意見,擁有較佳的廣度;常人證言則是藉幾位常人的較長回答呈現某種民意概況,擁有較佳的深度。

 

(作者為世新大學口語傳播系講師,本中心「高階人員研究班」、「初任簡任官等主管職務人員研究班」講座)  

 

 

 

 

 

 

 
民國86年1月創刊,95年2月改版為電子版  
10660臺北市大安區新生南路3段30號 電話:(02) 8369-1399 轉 8308 研究組