第37期(92年1月)│公務人力發展中心發行 │發行人:王漢源 各期電子報           訂閱/取消電子報
論適度放寬政務人員範圍的必要性(下) ---劉昊洲

  吾人認為:在當前政治氛圍,政務人員人數雖可適度的、理性的、漸進的增加,卻不宜貿然的、大量的增加,才能兼顧執政的需要,避免撼動體制的基礎,引發新一波的爭議。吾人之所以如是主張,與政治酬庸、政黨分贓或方便首長任用私人無關,乃基於下述四個理由:

一、我國憲政體制的走向

  我國憲政制度既非內閣制,也非總統制,而是所謂的混合制或五院制。從憲法本文規定的精神觀之,似較偏於內閣制,但動員戡亂時期臨時條款的頒布,使得憲政體制向總統制傾斜,民國八十六年第四次修憲,朝野原有共識,參考法國雙首長制設計,然而從憲法增修條文規定內容觀之,仍然傾向總統制。總統制的總統,直接由人民選舉產生,向人民負責,因此必須要有足夠的政務人員,始能協助總統落實其政策理念。目前我國總統上任後即可任命的政務官不過一百二十人,縱然再加上有任期的中央準政務官及駐外大使或代表,也不到兩百六十人,距離能有效協助總統推動政務的人數,可為差之甚遠,故宜適度增加。

二、外國實踐經驗的啟發

  英國政務人員人數雖然不多,惟均集中於內閣,各部除部長外,尚視部會大小,置有一至數名的政務次長與議會事務次長,襄助部長處理政務。法國法定的政務人員,除各部部長外,每部也另設有一政務次長及為數約十至二十人的部長內閣人員,協助部長及監督各司處。至於美國聯邦政府中,各部除部長外,其下尚置有副部長、政務次長、助理次長和副助理次長等政務職務,並經由SES制及C俸表,進行政治任命,這些人數高達二千五百名之多。由美、法、英等三國的實施經驗觀之,各部會除部長外,均置有兩名以上的政務人員協助部長推動政務。然而我國大多數部會,均僅置部長及政務副首長等二名政務人員,在政務推動上確有不足之處,因此參照國外實施經驗,我國政務人員人數自可再予放寬。

三、傳統責任觀念的影響

  我國傳統觀念對於部會首長的要求是負起機關一切成敗之責,不只是政策,也包括業務執行的監督、屬員品德的考核等等,因此多數首長均鉅細靡遺、事必躬親,以致勞累不已,所謂授權、授能或分層負責,不過說說而已。為分擔首長的繁重工作及沉重負荷,加強對常任文官的監督與考核,適度增加各部會政務人員人數是有其必要的。

四、政務事務區隔的必要

  一國政治與行政固然不易區分,一個機關的政務與事務也不易完全釐清與劃分,不過我國既然仿效歐美先進國家引進政務人員制度,那麼區隔政務與事務之事,自有必要。凡屬政務者,即由政務人員擔綱;凡屬事務者,即由常任文官執行。就通常情形論之,政務工作大致包括政策決定、政策溝通與政策執行的監督等三項。為充分及順利履行政務工作,避免假手常任文官代勞,各部會增置一至二名的政務人員,應可為社會大眾所接受。

  要之,無論從我國憲政體制、外國實踐經驗、傳統責任觀念或政務事務區隔的角度觀之,我國行政院所屬各部會政務人員的人數都可適度的、理性的、漸進的增加。以考試院建立文官長制的精神為基礎,並配合政黨政治及各機關實際業務需要,分別增置一至二名政務副首長,以免壓縮常任文官的升遷管道,打擊常任文官的工作士氣。至於縣(市)政府,雖負有地方自治之責,惟其工作多屬執行性,且與國家政策無涉,其單位主管或首長是否改置為政務職務,恐應再加斟酌與妥為溝通。

(作者為立法院法制委員會專門委員)

民國86年1月創刊,95年2月起改版為電子報  
10660台北市大安區新生南路3段30號 電話:(02) 8369-1399 轉 8311 研究組