第82期(97年5月)│公務人力發展中心發行 │發行人:劉慈

各期電子報    訂閱/取消電子報

菁英領導班回流教育個案教學學習心得....陳曉玫

 

一、前言
        很高興在今年2月重回課堂,參與公務人力發展中心主辦的菁英領導班個案討論的回流教育,這項課程係將96年度菁英領導班政經班與哈佛班的學員混合開班,在經過2週線上閱讀與分組討論後,並進行實體教學,由講師講授個案重點,以及引導各組進行交互意見討論。
        初次上線看見閱讀秒數不斷累增,感覺既惶恐又有趣,一方面對於線上討論覺得陌生,深怕小組討論表現不如有豐富個案實戰經驗的哈佛學員,另一方面也對個案的許多問題,期待在課堂上獲得解答。
        經歷實體課程與游玉梅教授及各組學員熱烈的互動討論後,隨著老師抽絲剝繭的思考引導,許多困惑因此豁然開朗。本次個案課程相當豐富而有趣,在此謹就以下心得與大家分享。


二、線上閱讀資訊
        本個案課程取自哈佛管理學院教材,重點在於創造力的管理。個案教學可分為事實、問題與行動方案3重點。在線上閱讀階段,學員可獲得個案(case)、綜覽(overview)及資源(resource)等3項資訊,簡介如次:

(一)綜覽: 包括個案簡介及作者簡介2項。其中個案簡介說明案例重點,旨在探討如何經由腦
力激盪達成創新的解決方案,以及如何處理意見分歧而發生的創造力衝突。
(二)資源: 係提供與本個案有關的線上參考資訊。讀者可經由閱讀個案作者、哈佛商學院教
授Dorothy Leonard所著的提升創造力與腦力激盪成效等其他研究報告,建構個案概念並強化分析能力。
(三)個案: 主要包括情境說明與結果2大項。其中個案結果係在實體課程才開放提供,因此
學員在線上討論階段,僅能針對有限的案例資訊予以思考,並無標準結論或正確答案。情境說明係敘述個案內容,及介紹個案中參與腦力激盪各成員的討論狀況;本單元並另以語音方式呈現,使讀者實境瞭解討論過程,及各成員語氣與個性。

        
三、線上討論階段
        本項個案背景,是一家正進行購併活動的食品公司,由於面臨毛利下降,因此希望在不增加支出前提下節省通路成本。該公司主管要求冷凍食品部主管Chris,於本季提出明年降低該部門配銷成本10%的對策。
        個案內容敘述Chris即將於下週一向主管簡報相關計畫,因此在本週密集與4位不同部門、資歷人員進行腦力激盪。由於與會成員意見分歧而難以聚焦,因此一直到本週五為止,腦力激盪結果非常挫折而無成效。
        針對上開資訊,作者請學員假想自己是Chris,針對以下4項問題進行討論:

(一) 應該如何將腦力激盪處理得更好?
(二) 如何協助成員界定更具創新力的選項?
(三) 如何達成決策?
(四) 處於如此困境下,現在該怎麼做? 

        在線上討論過程,本組組員針對各問題均熱情參與討論,我們釐清了如何進行腦力激盪、選項抉擇、以及決策訂定的原則,但是對於主角面臨討論困境後,是否應對主管誠實報告及請教解決之道,則有激烈的辯論。


四、實體課程
        在這個階段,老師就個案結果提供我們參考,並針對個案問題,引導各小組積極攻防討論,以釐清解決方案。課程中有數項重點,相信對我們日後解決腦力激盪的問題極有幫助,摘要如下:

(一)  案例主角Chris主持腦力激盪發生的問題
在進行腦力激盪之初,Chris並未先對與會成員予以感謝及肯定,因此他們並未感受到受邀的尊榮感,難免因此缺乏參與討論的熱忱。另外,Chris容許成員在不同意見間跳躍,未能聚焦於單一議題,且迴避衝突,以致會議結果容易失焦而難有結論。
(二) 腦力激盪原則
進行腦力激盪應注意認真傾聽、不批評,而且點子越多、越怪越好,並鼓勵提案搭便車,但要注意聚焦不離題。此外,腦力激盪時應將組織限制與目標(例如本個案不增加成本且降低通路成本10%的要求)放在大前提,若有與前提不符的點子,則應予捨棄。
(三) 腦力激盪收斂原則
由於會議有其時間限制與壓力,如果發生討論結果持續發散,以致焦點模糊的情況,則主持人應針對現有各提案,深入進行細項的討論,俾能異中求同。另外,主持人應針對成員不同屬性,鼓勵多提案,且應以組織策略目標為前提,俾縮小選項範圍,並應就個案之金錢、人力等資源項目進行成本效益分析,以考量其可行性。最後,主持人應以事實經驗為基礎,提出建設性建議。
(四) 個案解答—面臨困境的Chris該怎麼做
作者針對個案問題提出的解答,認為Chris應詳細向主管報告腦力激盪過程,並與主管共同訂出管理腦力激盪過程的步驟,包括應照顧整個流程,尊重歧異及激發創意,且對成員說明之所以找他們開會的原因,主要在於他們擁有的寶貴經驗,對於腦力激盪將極有幫助。另主持人應考量組織的策略與限制,排除不可行的方案,且容忍以事實為基礎的衝突,使衝突的發展對事不對人,並應平衡經驗與創意,尊重不同思維與意見(此還涉及應就各成員性格特質,及其左腦或右腦思維予以平衡)。主持人也應鼓勵團隊面對創意引發的風險,並管理風險及強化執行力,且應預擬退場機制。


五、結語
        此類教學與傳統教學的顯著差異,在於學員必需預做案例資訊的充分準備,並以現有知識基礎建立相關問題的對策觀點,積極合作參與討論,且傾聽他人觀點與表達自己意見,以尋求最佳行動方案。
        在課堂上,由於個人論點不一,為期討論順利進行,學員應尊重他人意見,並遵循老師引導,且積極分享切中主題的意見,如此,則在獲得解答印證後,可使觀念得以釐清,且有助於強化學習記憶,使學習成果落實於日常業務。
        經過參與這次生動有趣的個案課程後,深感此類訓練對於強化學員分析與決策能力,及增強知識廣度均極有助益。感謝公務人力發展中心的認真安排以及游老師的精闢講解,個人深感獲益良多,希望日後能有更多機會參加這麼精彩的訓練課程。

              (作者為中央銀行科長,97年度「菁英領導班回流教育-Managing Creativity」第1期學員)

 
 
民國86年1月創刊,95年2月起改版為電子版  
10660台北市大安區新生南路3段30號 電話:(02) 8369-1399 轉 8311 研究組